By Eliza Popova
Lo que está sucediendo ahora no es una razón para el uso del quinto artículo del Tratado de la OTAN. Eso es solo objetivamente. E incidentes durante la URSS, que también pueden considerarse similares, tampoco lanzaron el Artículo 5. No, esto no puede clasificarse como un "ataque contra el país o varios países miembros de la OTAN" (la terminología del Tratado de Washington).
Y Rusia, deliberadamente (¡no tengo dudas!) Lanzando un paquete de drones a Polonia, ella sabía perfectamente a dónde iba la frontera. Por cierto, me puse el hecho de que no había "Shahaneda" en un paquete, solo "Gerberas" y no está claro si estaban equipados con una parte explosiva. También recordaré que la "agresión" y el "ataque" también son palabras diferentes y términos diferentes.
Se superó el nivel de "acto de agresión" en la definición de 1974, en mi opinión, y es muy probable que no sea la primera vez. Pero el nivel de "crimen de agresión" (este es otro término separado) o "ataque" en el sentido del Consejo del Atlántico Norte, no. Esto no elimina los problemas de dispersión de líderes individuales de los estados clave de la alianza, pero específicamente aquí no es un asunto.
Esto no excluye que la reacción de Polonia y la alianza debería ser después de este ataque. Y debemos exigir que sea firme. Esto no niega que el ejército polaco y el MO ahora estén masticando mocos y lo hicieron aún más antes. Y debe estar indicado. Pero no hay artículos 5, y no había motivos para ella. Es solo un hecho. Lo siento si no te gusta la realidad, pero no es una razón para vivir fuera de ella.
Español
Українська
English
USA
Français
Deutsch
Italiano
Polski
Čeština
Slovensku
