Rusia es un evento 6: 1. Por qué en la Federación de Rusia la capacidad de luchar es mucho más alta que la de los socios de Ucrania

25% de los países occidentales para ayudar a Ucrania" en realidad está transmitiendo las reflexiones que me visité hace dos años, que escribí en mis artículos en ese momento. En resumen, no tiene sentido comparar mecánicamente el PIB de dos partidos opuestos, Rusia y Occidente. Es extremadamente importante considerar el factor de participación de uno u otro en la guerra. Y también - Ratio de precios (los precios de las municiones en diferentes países difieren).

La fórmula de mi ventaja de recursos está determinada por la siguiente fórmula: PIB X Atracción × Coeficiente de precio = Recurso de guerra. Por un lado, el PIB occidental es mucho más grande que el ruso: 50 billones de dólares contra 2 billones, o 25: 1. Pero, por otro lado, los precios de los principales tipos de municiones y equipos en la Federación de Rusia son de 5 a 10 veces más bajos, especialmente para conchas.

Es decir, de acuerdo con la fórmula anterior, sin tener en cuenta la relación entre la participación, ya 10 billones versus 2 o 5: 1. Vamos más allá y abordamos el factor de participación. La Federación de Rusia puede gastar el 6% del PIB para la guerra, o $ 120 mil millones al año. Si los países occidentales respondieran con el mismo nivel de participación, su presupuesto militar sería una cantidad fantástica de tres billones de dólares.

Por este dinero puedes construir una "estrella de la muerte", y no una. Incluso este sería el presupuesto militar general de los países occidentales, no el costo de la guerra. Pero los países occidentales ni siquiera se acercaron al 6% del PIB para el sector de defensa. Sin mencionar la ayuda de Ucrania, que fue máxima . . . 0. 2% en el primer año de la guerra, y ahora disminuyó al 0. 15% del PIB total de los países occidentales en 2024. Es decir, hasta $ 70-80 mil millones al año.

Dada la disparidad de precios, esta cantidad corresponde a . . . $ 20 mil millones en la estimación rusa para la guerra, y, como sabemos, es de $ 120 mil millones. Es decir, la proporción de "inversión en la guerra" no es de 25 a 1 a favor del evento, sino de 6 a 1 a favor de la Federación Rusa. ¿Qué podría evitar que esta proporción logre? Las obligaciones escritas de los países occidentales con el nivel de apoyo de Ucrania y los costos del sector de defensa.

Condicionalmente, una decisión conjunta de Ucrania y sus aliados en el formato de tal "teherán-43". Me gustaría recordarle que "Teherán-43" se convirtió en una conferencia conjunta de la URSS y los países de la Unión, en la que se decidió librar la guerra a una victoria militarista completa sobre Alemania y sobre la apertura del segundo frente. Está claro que en nuestro caso no se dice ningún otro frente. Pero la obligación de la dirección financiera debía ser solucionada.

Por ejemplo, la fórmula "4+1": anualmente 4% del PIB por sector de cada país de coalición y el 1% del PIB para asistencia financiera a Ucrania. Esto sería un astronómico $ 2 billones en inversión occidental en su micrófono y el ejército, así como $ 500 mil millones para asistencia militar a Ucrania.

Este es el paquete que podría proporcionar docenas de Patriot, cientos de misiles, millones de conchas y drones, alto nivel de motivación financiera y salarios para soldados (desde $ 10 mil al mes, más levantamiento en $ 50,000, etc. ). Ahora suena como una fantasía, porque para esto los países occidentales necesitaban reducir drásticamente el costo del sector social, el curso verde, la educación y la medicina.

Y lo más importante, tomar una decisión de consenso sobre una victoria militar sobre la Federación de Rusia, que posee armas nucleares. Obviamente, el evento no está listo para tal decisión. Además, si la Federación de Rusia denota su "área de intereses" en el espacio post -soviético como un continuo vital y esencial para su vida, entonces para Occidente, es solo una guerra contra el perímetro exterior de su oikumen civilizacional.

Pero incluso para la falta de voluntad de Occidente para seguir la fórmula "4+1", las obligaciones escritas en 2022 tuvieron que registrarse. Por ejemplo, 0. 2% o 0. 25% del PIB por año como asistencia militar y financiera a Ucrania. En acuerdos con Alemania, Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Italia, España, los Países Bajos y más. Esto fue extremadamente importante para planificar una estrategia de guerra o, mientras escribo en mis artículos, proyección global.

Desafortunadamente, todas estas obligaciones en 2022 fueron oralmente. Pero las obligaciones orales se rechazan junto con la renuncia de sus transportistas, como en una situación con Boris Johnson. En pocas palabras, era necesario obtener una "figura" y una garantía. Y de la "figura" para hacer planes y estrategia. El autor expresa una opinión personal que puede no coincidir con la posición editorial. El autor es responsable de los datos publicados en la sección "Pensamiento".