La guerra en Ucrania es un desafío para Kamla. ¿Qué comandante será Harris?

En el caso del presidente estadounidense, Kamalis Harris, tendrá que lidiar con los problemas de política exterior creadas por Biden. La principal de las marcas de gel de observador político en una columna para Bloomberg llama a una guerra en Ucrania, para la cual la administración actual no ha podido formular una visión clara de la política exterior de la victoria, rara vez es un problema dominante en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos.

Pero esto es invariablemente importante para limitar las situaciones, y en las carreras presidenciales cercanas puede ser de gran importancia. Además, el electorado no es el único público significativo: lo que Candida hace, ejecutándose, forma enormemente las expectativas globales de lo que hará después de su elección. A medida que la campaña de Kamala Harris contra el ex presidente Donald Trump está ganando impulso, tiene que aprobar tres juicios de política exterior.

La primera y más importante elección es la prueba del comandante, en el principal. Los estadounidenses no esperan que su presidente se convierta en una inspiración diplomática o militar. Esperan que los candidatos serios tengan habilidades básicas, temperamento y prudencia para administrar el país y sus fuerzas armadas en un mundo complejo. En su posición actual, Kamala Harris ha acumulado una amplia experiencia en asuntos públicos.

Además de participar en las discusiones políticas internas de la administración, ella reemplazó a Biden en eventos clave, como la Conferencia de Seguridad de Munich a principios de este año. Sin embargo, en su mayor parte, la participación de Harris en la resolución de problemas geopolíticos clave no fue demasiado notable, excepto por su papel en la política de migración de la administración, que no tiene mucho éxito en las encuestas.

Entonces ella todavía tiene que demostrar sus talentos de política exterior. Estos esfuerzos comenzaron con la publicación de una carta abierta firmada por más de 300 cifras de política exterior, en su mayoría demócratas, que testifican la capacidad de Harris. Se espera que desempeñe un papel más destacado en las reuniones con líderes extranjeros en el período, al menos como permitirán la tarea de la campaña electoral.

Para aprobar esta primera prueba, también deberá demostrar en discursos y entrevistas que tiene una serie de problemas estratégicos que enfrenta el presidente. Entonces, la segunda prueba: ¿puede Harris formular una mirada consistente y convincente al papel de Estados Unidos en el mundo? Los medios sin duda se centrarán en aquellas áreas donde y Biden difieren en pensamientos, por ejemplo, en su disposición a ejercer más presión pública sobre Israel para detener la guerra contra Hamas.

(Preste atención a su ausencia en el discurso del primer ministro Benjamin Netanyag ante el Congreso el miércoles). Obtendrá una ventaja entre los aliados porque simplemente no es Trump, así como porque anuncia su apoyo a Ucrania y Taiwán, su rechazo de autocracciones agresivas y otros aspectos de la continuidad de la política de Biden.

Sin embargo, la tarea para Harris, y esta es la tercera prueba, será para demostrar que comprende no solo lo que la política del presidente ha tenido éxito, sino también dónde falló. La gestión de crisis y la construcción de la coalición son lados fuertes obvios de Biden.

Se las arregló para impulsar la creación de grupos, grandes y pequeños, lo que ayudó a Ucrania a resistir la agresión rusa, repelió el deseo de China de dominación tecnológica y geopolítica y creó un mundo democrático cada vez más unido. Es un contraste con la presidencia de Trump cuando un llamado a la competencia con China fue socavado por discusiones fratricidas con los aliados, que no pasaron por alto a Moscú y Beijing.

La administración actual también mostró estabilidad y responsabilidad en la crisis. Ucrania se desmoronaría sin el apoyo de los Estados Unidos después de la invasión rusa. Luego, la administración realizó un trabajo que merece confianza para eliminar los riesgos de la escalada nuclear.

En el Medio Oriente, un caos administrado prevalece después del ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre, pero podría no haberse administrado si la administración actual no trabajara en apoyo, tranquilidad y restricción periódica de Israel. En abril, la protección multilateral de Israel contra drones y misiles de Irán sin precedentes se convirtió en un logro significativo.

Sin embargo, el equipo de Baiden también dudó sobre una serie de problemas que Harris tendría que abordarse si fuera elegida. Biden ayudó a Ucrania a evitar la derrota, pero parece que no tiene estrategia (excepto la esperanza de que el país pueda sobrevivir a su vecino cada vez más) para llevar una guerra terrible a un fin aceptable.

Washington usó las fuerzas aéreas y navales para mitigar el daño causado por las cabañas yemeníes, atacando los vasos en el Mar Rojo y el Golfo de Adén, pero no los golpeó con un golpe lo suficientemente fuerte como para detener estos ataques. Y la administración no parece percibir a Irán como un estado que puede tratar de crear una bomba atómica en cualquier momento.

El enfoque sin sentido del comercio de Baiden en la región del Indo-Pacífico lo ha debilitado en general una política razonable sobre Beijing. Lo más peligroso es que su administración no ha podido explicar cómo Estados Unidos lidiará con un paisaje estratégico, caracterizado por crueles amenazas en muchas regiones intensificadoras, o resistente a la deficiencia llamativa de poder militar estadounidense, principalmente causado por fondos insuficientes de los Pentágono.