El evento es reconstruido. ¿Cuál es el club Cerrado D10 donde Rusia y China no serán aceptados?

El 11 de octubre, el Ministro de Finanzas y el Viceprimer Ministro de Canadá, Christian Friland, hicieron un fuerte llamado al swing francés [la reestructuración de las cadenas de suministro para que los países industrializados de Occidente reciban la mayor parte de los ingresos de economías políticamente amigables: enfocar].

Freeland ha declarado que los países democráticos del mundo deben unirse para reconstruir las cadenas de suministro globales de acuerdo con "nuestros principios más profundos". No se detuvo allí, afirmando la necesidad de fortalecer una gama mucho más amplia de vínculos entre los países democráticos para negar su vulnerabilidad colectiva a los regímenes autocráticos.

Este concepto expandido de chirrido de frand se utilizará para contrarrestar una serie de problemas, incluida la competencia económica y la competencia en el campo de la seguridad con China, el debilitamiento de la democracia y el crecimiento de la autocracia, la dependencia excesiva de la energía rusa, las cadenas de suministro poco confiables y la desigualdad económica, la desigualdad económica, así como. Energía verde ".

Según Friland, las conexiones con regímenes autocráticos deben estar restringidas, y se debe alentar a los estados "intermedios" a aceptar los valores de este nuevo club de democracia. Su propuesta ahora se llama "Doctrina de Friland". Focus ha traducido a Kerry Baku y Michael V. Manulak sobre cómo los países democráticos deberían ser defendidos y unidos. Cristo Friland no está solo al pedir la cooperación más profunda entre las democracias.

El ex primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, en 2020 abogó por la creación de un grupo demócrata D10 Democrati. En 202, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, celebró su primera cumbre para la democracia, con la esperanza de impulsar la actividad del campo democrático. La idea de una liga extendida o un concierto de democracias ha estado circulando durante más de diez años.

El ex secretario general de la OTAN Anders Fog Rasmussen pidió una versión económica del Reglamento de Defensa Mutua de la OTAN. El clima climático, propuesto por William Nordhous, es esencialmente una versión "más verde" de esta idea y proporciona sanciones financieras para los infractores de la ley climática.

No hay escasez en el aumento de la cooperación entre los países democráticos, pero todavía existe un consenso sobre la forma institucional y la orientación de dicha interacción. Según los ministros de Frialand, la membresía debe estar restringida por países democráticos de ideas afines. La autocracia como Rusia y China no debe aplicarse. Los límites institucionales estarán limitados por los miembros del club, y la atención se centrará en la promoción de valores comunes.

El deseo de cerrar las filas de la democracia tiene un atractivo indiscutible. Sin embargo, no será fácil crear un nuevo club demócrata, y corre el riesgo de dejar formas contrar -productivas de polarización. En cambio, proponemos una iniciativa de seguridad democrática que tenga en cuenta estos riesgos y los suavizará, fortaleciendo activamente las normas e instituciones democráticas.

En lugar de un club cerrado basado en la autoridad democrática, nuestra propuesta establece puentes con estados que no son completamente democracia y, al mismo tiempo, reducen la vulnerabilidad estratégica. Al mismo tiempo, los canales de comunicación autocrática permanecen abiertos para resolver problemas globales como el cambio climático y las armas nucleares. A pesar de su atractivo en el contexto geopolítico actual, Fring Chow está asociado con riesgos graves.

Fortalecer e institucionalizar la brecha entre la democracia y la autocratia en el mundo, la fusión del comiendo puede profundizar la polarización. Aunque el período de rivalidad geopolítica parece inevitable, aún no hemos ingresado a la nueva "Guerra Fría". Los problemas de cambio de reclamación y pandemia dan lugar a intereses comunes de una escala completamente diferente a la que hemos sabido desde la Primera Guerra Fría.

Los vínculos entre China y los países democráticos están mucho más cerca que en el caso de la Unión Soviética en la década de 1940. El aumento de la polarización también es peligroso. Debido a la renovación de los arsenales nucleares, el entorno de seguridad actual es menos estable que durante la última parte de la Guerra Fría.

Muchas cercas utilizadas para regular las tensiones y los canales de negociación creados para limitar el desarrollo y el uso de armas de destrucción masiva son desmantelados o destruidos. Por lo tanto, debemos tener cuidado con la suposición de que el mundo de alguna manera sabe cómo librar guerras frías y puede manejar con seguridad la rivalidad de las grandes potencias.

En lugar de fortalecer los estados amigables, el apoyo demasiado sencillo de los amigos de la democracia corre el riesgo de profundizar una división global y aumentar el riesgo de seguridad. Tampoco está claro qué significa que puede llevar a cabo un choque flexible.

¿Qué usará para reorientar modelos de comercio e inversión: Gingerbread o Whip? Si tales pasos son efectivos y políticamente alcanzables, lo que aún evitó que los estados los presentaran? El fortalecimiento de la brecha entre la democracia y la autocracia también deja menos oportunidades para expandir los lazos con aquellos países que el ministro Friland llama "intermedio": no autocrático pero no completamente democrático.

El ministro Friland propone estimular a estos países a unirse a un nuevo club exclusivo mediante la adopción de altos estándares de democracia. El problema es que la duplicación de los estándares de democracia como la principal línea separada entre aquellos que ingresan y que no están incluidos en el club en realidad no cumple con otros intereses, como la seguridad o la estabilización de las cadenas de suministro, que se asignan a la solución.

Una de las conclusiones de la guerra en Ucrania fue la indecisión de muchos países intermedios, sin mencionar algunos estados democráticos importantes, en condenar la agresión rusa.

De hecho, la unidad de Occidente contra Rusia ha creado una situación inversa en la que algunos países, incluida la autocracia, como Arabia Saudita, estados intermedios como Cuba, gran democracia como India o aliados como Turquía, usaron la guerra para aumentar su Palancas internacionales y jugar para ambos equipos.

Lo hicieron comprando petróleo barato, logrando la reducción de la deuda de Rusia, tomando lugares en los mercados petroleros formados como resultado de sanciones o, en el caso de Turquía, retrasando la entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN. Del mismo modo, en las reuniones de líderes del G20 en Bali o en la Conferencia de la ONU sobre cambio climático en Egipto, quedó claro que los países intermedios no querían elegir entre las democracias mundiales y China.

No hay deseo de unirse a uno de los lados en la Guerra Fría 2. 0. Profundizando la división geopolítica, la democracia corre el riesgo de anotar una cuña entre ellos y estos países. Sí, los países intermedios probablemente serán un campo clave de rivalidad con autócratas. En su discurso ante el Club Valdai en octubre de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin instó a estos países a resistir el "dominio" del evento democrático.

En los últimos años, China y Rusia han ampliado sus lazos en el sur global, mientras que los gobiernos democráticos no han podido responder de manera efectiva. En la próxima década de comunicación fuera de un pequeño círculo de democracias en declive real debe fortalecerse y fortalecerse. French Chow también corre el riesgo de socavar la arquitectura institucional existente de la cooperación internacional.

De hecho, está en relaciones incómodas y varias dos dígitos con el sistema multilateral disponible. En el discurso de los ministros, Frialand solo tiene una referencia a la Organización Mundial del Comercio, y no está claro cómo se puede acordar su plan con el principio de no discriminación, lo que subyace en las relaciones comerciales mundiales durante más de 70 años.

El fortalecimiento de la polarización también afectará a las Naciones Unidas y otras instituciones multilaterales donde las democracias liberales necesitan apoyo para otros países para fortalecer los bloques de construcción de pedidos internacionales. La admisión a un club de democracias cerrado conducirá al resultado opuesto. A pesar de los riesgos asociados con un bateador de fring, el curso global de autocracia y retroceso de la democracia necesita respuestas.

Proponemos crear un foro de cooperación entre países que se comprometan a colocar fundamentos democráticos clave. La iniciativa de combatir la propagación de armas, creada en 2003, sirve como modelo para tales acuerdos.

Esta iniciativa, que ha ganado un desarrollo significativo desde su aparición durante la "Guerra Global con Terror", ya permite una cooperación flexible de sector múltiple entre 107 países para contrarrestar la distribución de armas de destrucción masiva y sus medias de entrega. Del mismo modo, la iniciativa de seguridad democrática se convertirá en una institución informal, sin burocracia y obligaciones legales.

La iniciativa propuesta apoyará a las fuerzas promocráticas en todo el mundo, evitando que regresen y fortalezcan su sostenibilidad. En lugar de usar instrumentos económicos, la iniciativa dependerá principalmente de herramientas políticas para resolver un problema predominantemente político. Fortalecerá las normas democráticas, contribuyendo a la cooperación, en particular con el aumento del potencial de la democracia en asociación con los países intermedios.

Será una plataforma para el intercambio de experiencias avanzadas para promover y proteger la democracia de nuevos desafíos, como la información errónea. Las características principales de esta propuesta son de particular importancia. La participación se caracterizará por la apertura y la inclusión. La iniciativa de combatir la propagación es un modelo donde la participación está determinada por la aprobación unilateral del Gobierno de los Principios de Declaración de Terminación.

Los países son en realidad auto -colección. En nuestro caso, el principal factor determinante en la participación podría ser, por ejemplo, la aprobación de una declaración sobre los principios democráticos que determinan los objetivos de los grupos.

El club será más accesible para los países intermedios que utilizan la diplomacia de la red para crear coaliciones de intereses y proporcionar obligaciones en aquellas industrias que sean más importantes para la democracia y la seguridad mundiales. El grupo principal de países democráticos invitará y alentará a los estados intermedios a unirse a la iniciativa, aprobando sus principios.

Aquellos estados intermedios que aún no pueden firmar principios pero que aún quieren participar en el fortalecimiento del potencial de la democracia como observadores. El objetivo será la expansión constante del círculo de democracias. Al mismo tiempo, este enfoque limitará la polarización: cuanto menos rígidos serán los criterios de inclusión, mayor será el efecto. El grupo propuesto se utilizará para guiar puentes, no para erigir barreras.

De hecho, en lugar de recompensar los logros democráticos, la iniciativa apoyará a los países en su búsqueda de la democracia. Esta posición abierta debe limitarse a los estados. La mayoría de los conceptos de un huso, incluido el concepto propuesto por el Ministerio de Friland, son extremadamente estadísticos. Sin embargo, se deben tomar medidas para garantizar la participación de entidades no estatales y subnacionales que contribuyan al logro de los objetivos de dicho acuerdo.

Aunque este enfoque deja la oportunidad de participar en estados cuyas características democráticas todavía están en cuestión que estas entidades cumplirán en el futuro con las declaraciones sobre los principios democráticos dignos de este riesgo. En principio, estas puertas deben permanecer abiertas para todos. La Iniciativa de Seguridad Democrática llevaría a los estados a asociarse con normas y obligaciones ya predeterminadas y nuevas sobre la democracia.

Aunque varios foros existentes se dedican al trabajo apropiado, la mayoría de ellos ganan de la consolidación en un marco institucional más fuerte. Por ejemplo, la primera cumbre de la Democracia en los Estados Unidos, que tuvo lugar en diciembre de 2021, condujo a la adopción de 750 obligaciones y proclamación del año de acción para fortalecer la democracia.

Sin embargo, es poco probable que esta iniciativa sobreviva a la administración de los Estados Unidos, ya que está estrechamente vinculada al presidente Biden y depende completamente del liderazgo de los Estados Unidos. La diplomacia de la red en torno a las obligaciones democráticas podría convertirse en una plataforma para la cooperación en foros multilaterales. Nuevamente, la iniciativa de la propagación de combate es un buen ejemplo.

Los esfuerzos para combatir la propagación de las armas utilizadas dentro de esta iniciativa respaldan la implementación de la Resolución 1540 del Consejo de Seguridad de la ONU. Nuestra nueva iniciativa podría fortalecer las actividades de la ONU en áreas como los derechos políticos, la libertad de pensamiento y la asociación. También podría contribuir a la observancia de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Estos acuerdos son una fortaleza contra la marcha mundial de autocracia. Con respecto al régimen de comercio internacional, la cooperación democrática buscará el cumplimiento de las reglas de la Organización Mundial de los Estándares Comerciales y del Mercado, como la no discriminación y el régimen de la mayoría de la asistencia. En lugar de amigos con otro campamento de jugadores internacionales, nuestra propuesta está diseñada para lograr objetivos específicos.

Se declararán en la declaración de principios democráticos que determinarán el alcance de la iniciativa. Nuestra propuesta está dirigida a un fortalecimiento intencional de la democracia en el momento de la necesidad global. El concepto más amplio e incierto de estr parte de los frenados puede ser utilizado por aquellos que tienen objetivos puramente proteccionistas.

La cooperación de seguridad económica debe estar limitada por los pasos necesarios para reducir la vulnerabilidad estratégica en las industrias que afectan negativamente la democracia, como la energía, los minerales críticos, los semiconductores, la infraestructura 5G, las elecciones, la información errónea o la ciberseguridad. Los estados se centrarán en otros problemas mundiales relacionados con la democracia.

La cooperación en diversos temas, como el cambio climático, el alivio de la deuda y la seguridad alimentaria, debe considerarse un elemento central de los esfuerzos conjuntos, ya que estos problemas pueden ser obstáculos para la democratización a largo plazo. Dicha cooperación será atractiva para los estados intermedios.

Una definición clara de los límites de esta nueva iniciativa creará lo que Kevin Radd llama "competencia estratégica administrada" con países autocráticos como China y Rusia. Aquí, una clara distinción entre las diferencias puede ser una cristalización de las expectativas sobre áreas de posible acercamiento en las mentes de los competidores y los países democráticos.

Así como el control de armas y los arreglos de cooperación científica sirvieron como descarga durante la Guerra Fría, los problemas globales pueden usarse como materias primas para una mejora gradual y intencional de los canales de comunicación con autócratas.

Dado que el mundo ha estado en una década decisiva para mitigar el cambio climático y enfrenta problemas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, creemos que esta industria está bastante madura para la cooperación. La versión más amplia y mal adoptada de la franja franja traerá menos claridad y posiblemente contribuirá a la expansión adicional de las áreas de competencia.

Además, la iniciativa que hemos propuesto es la base institucional de la cooperación multilateral. La necesidad de resistir el crecimiento del impacto de las autocracciones crea problemas reales para el sistema internacional y para las democracias asediadas del mundo. Sin embargo, abandonar el paradigma de la confrontación con la suma cero crea graves riesgos. Nuestra propuesta tiene en cuenta estos riesgos, abriendo el camino hacia una posición internacional abierta, atraída a nivel mundial.

Tal apertura juega a mano de las democracias y resuelve los problemas más importantes de interdependencia que enfrenta el sistema internacional. Kerry Bak - Embajador de Canadá a la OTAN de 2015 a 2018. Antes de eso, ocupó puestos de liderazgo en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá, responsable de la seguridad internacional, "Big Seven", Afganistán, África y América Latina, así como en el Medio Oriente. Michael V.