Estados Unidos o China. En el Samiti G-20, la elección tendrá que hacer que todos y Rusia no hay nada aquí para nada

Sí, el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky declaró que boicotearía el evento, al que Ucrania fue invitado por primera vez desde la fundación del sitio en 1999, si habrá el presidente ruso Vladimir Putin. Por lo tanto, los participantes de la cumbre se enfrentaron a una opción: boicotear al agresor o, al complaciéndolo, para rechazar a la víctima de la agresión.

Sin embargo, la elección para los participantes y el propietario de la cumbre G-20 podría ser mucho más profundo y más pragmático que las reflexiones filosóficas sobre el tema de ayudar al bien y condenar el mal. Y esta elección tarde o temprano tendrá que hacerse todos los países.

La pregunta es si la desmarqué del lado ucraniano (y el abandono de una posibilidad histórica de participación en tal evento de estado) es una posición separada de la frontera global entre el mundo libre y la autocracia. El problema de esta línea es que es difícil establecer sobre el principio de democracia/autocracia.

Sí, la dictadura más odiosa de Pyongyan a Damasco es claramente clara, si no del lado de Beijing (que intenta la corona del mundo autocrático), entonces exactamente contra Washington (que lleva con confianza el título del principal defensor de la democracia en el mundo). Sin embargo, muchos países democráticos como Argentina o India o el mismo propietario de la cumbre: Indonesia no toman una posición clara.

Por otro lado, las monarquías del Medio Oriente aún son más que Washington que Beijing. Como último recurso, fue tan lejos. Por lo tanto, dentro de la división de la plataforma G-20, si sucede, no está en un principio ideológico de alto espiritual, sino en los intereses pragmáticos de sus miembros.

Aunque el tema de elección entre Ucrania y la Federación de Rusia en la cumbre se había ido después de que Volodymyr Zelenskyy todavía decidió no abandonar el país durante la guerra, el problema de elegir entre polos de influencia solo aumentará en la mayoría de las ramas de la cooperación entre los estados.

No importa cuánto no quieran los Estados miembros del club, el mundo ahora regresa a un sistema de dos polos, no a la gestión colectiva (que este sitio realmente es visto por sus participantes). Uno de los factores importantes en la derrota de la URSS en la confrontación anterior de dos polares, que se convirtió en historia bajo el nombre de "Guerra Fría", fue un factor de los aliados.

En la calle estadounidense estaban los países más desarrollados del mundo: Alemania, Japón, el Reino Unido, Corea del Sur; Aún así, Francia estaba del lado de los Estados Unidos, aunque con una opinión especial. Todos los aliados de la URSS se quedaron atrás de Hegemon para la capacidad militar, económica, tecnológica y política.

China, que en los años 70 fue una sombra pálida de sí misma hoy, finalmente cambió al lado estadounidense (famosa "diplomacia de transbordador" Henry Kisinger). Por lo tanto, la China ahora puede recolectar todo el África y la RPDC con Bielorrusia, Myanmar y Siria además, pero todos los cuales son tomados por el PIB y el potencial militar no llegan solo a unos pocos miembros del G-7 proamericano, Incluso sin los Estados Unidos.

En tales circunstancias, la actitud de los miembros del G-20 tiene la oportunidad de demostrar un horario cualitativo real, no cuantitativo y mostrar a Beijing, ¿vale la pena comenzar? A menos que, por supuesto, no sea demasiado tarde. Por lo tanto, en la esquina derecha del anillo de EE. UU. Hay un país con los más altos indicadores económicos, un estándar de innovación, un alto nivel de vida y el ejército más fuerte del mundo (con una separación significativa de los perseguidores).

En la esquina izquierda, el contendiente para el papel del "otro polo" es el PRC, que sigue siendo los segundos indicadores, pero en muchos sentidos (especialmente el potencial militar y el PIB per cápita) con un retraso significativo del hegemón activo debería ser distinguido.

Definitivamente del lado de los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia son históricamente los aliados más confiables que, además de los intereses geopolíticos, están unidos por un paradigma cultural y de civilización común. Incluso crearon su bloque Aukus, que muchos analistas llamaron "anti -quineses".

Moralmente, al lado de estos países, es Canadá, que no está incluido en Aukus (que de otro modo se llama), pero en otros aspectos, la política exterior de este país es lo más amigable posible para su vecino del sur. En toda Francia, Italia y Alemania, sin embargo, en el ejemplo de la guerra rusa-ucraniana, demostraron que los términos estratégicos retienen la unidad con otros miembros del "evento global".

Roma y Berlín aún están más interesados ​​en la independencia en el continente europeo y sus alrededores, y París fue herido por los dedos en el proceso de la Formación Aukus. Las tradiciones culturales e históricas no son similares, pero las necesidades de seguridad urgentes son aliados confiables de Washington Corea del Sur y Japón.

Es interesante aquí que es un perro disperso Beijing: la RPDC no permite que estos países prodigan significativamente, incluso si fueron muy buscados, porque el factor de presencia estadounidense para ellos es un problema existencial (especialmente en Corea del Sur, que es formalmente en un estado de guerra con el norte). Y luego, más interesante. Comencemos con el aliado estadounidense en la OTAN - Turquía.

Ankara intenta fortalecer su peso geopolítico, equilibrándose entre los lados opuestos. Camino efectivo, aunque arriesgado. Se han seguido y perseguido políticas similares en diferentes momentos, en particular, Francia, Israel, Yugoslavia, Afganistán. Como puede ver en esta muestra, las consecuencias son bastante diversas. Bajo el reinado de Erdogan, Turquía intenta seguir la política exterior más activa, descubrir sus beneficios en todas partes y tratar de obtenerlo.

Sin embargo, no siempre es la forma en que planearon en Ankara. Cuando los turcos querían obtener el luchador F-35 y el luchador Ruso S-400 F-35 al mismo tiempo, finalmente fueron expulsados ​​del proyecto de aviación. Sin embargo, fue un caso raro cuando Turquía cruzó la verdadera "línea roja", por la cual fue castigada de inmediato. De hecho, Erdogan está maniobrando hábilmente dentro de los permitidos, sin entrar en un fuerte conflicto con los Estados Unidos.

Por ejemplo, se comprometió a la membresía de Finlandia y Suecia en la Cumbre de Verano de la OTAN (hacemos un seguimiento de lo que esta historia terminará ahora), así como cerró el estrecho de Bosphorus y Dardanelos para la Federación Rusa después de atacar a Ucrania. Al mismo tiempo, Ankara sigue siendo un socio confiable de los Estados Unidos en la colocación de armas nucleares en su territorio.

Para Washington, la existencia de un aliado, que se percibe para el suyo y al otro lado de las barricadas del mundo democrático, es valiosa. Por lo tanto, en el proceso de retirar las tropas de la OTAN de Afganistán, se discutió la opción para dejar un contingente limitado de las fuerzas turcas, que también son las tropas de la alianza, y al mismo tiempo es imposible librar una guerra sagrada contra ellas. - Porque musulmanes.

Entonces Ankara tiene su opinión, cuando la situación se agrava, todavía elige el lado de sus principales aliados sobre la OTAN. India, como Turquía, afirma fortalecer su papel en el mundo, incluso si es posible, al mundo Hegemon. Hay bases: la presencia de un arma nuclear, una economía poderosa y, si no primero, el segundo lugar en el mundo del mundo.

El país cuya área es más grande que el territorio de Europa occidental no quiere soportar el estatus de un país del "tercer mundo" y tendrá su objetivo. Con China, ella tiene (¿ya era?) Una amiga común: Moscú. India se combina con lazos históricos rusos y el acceso a energía barata y una amplia gama de equipos militares. Sin embargo, fue la derrota del ejército ruso en los frentes de Ucrania. Por otro lado, China es muy simple en la India.

Lo mismo se aplica a la interacción con el mundo islámico en Pakistán. Por lo tanto, en el caso de la exacerbación diplomática de Nueva Delhi, no se arriesgará a quedarse con Moscú (cuyas perspectivas son demasiado vagas) cara a cara entre Beijing y el mundo musulmán sin el apoyo de Washington. Entonces, si India no va por los Estados Unidos, se opondrá con precisión a China.

Sudáfrica, en contraste con el mismo Turquía, por el contrario, un país que alguna vez fue un líder regional seguro y ahora se está moviendo a lo largo de la trayectoria descendente de la importancia geopolítica. No todos sus ciudadanos aceptan soportar este estado de cosas. Stuart Mbanyele, experto en el Centro Analítico para el Buen Gobierno África, critica la posición demasiado pasiva de su país, incluido el tema de la guerra rusa-ucraniana.

Sin embargo, a pesar de la riqueza de los recursos naturales, Praetoria ahora ha tenido un poco de influencia. En las últimas décadas, la posición internacional de Sudáfrica se ha debilitado. Se convirtió en un "Estado del Tercer Mundo", que depende significativamente de las inversiones chinas, que solo aumentó en el siglo XXI. Sudáfrica es el socio económico más grande de Beijing en el continente.

Inversiones significativas en el país incluso han elevado algunas sospechas de oposición local sobre el interés personal de algunas autoridades en este tema. La importancia de Praetoria para China se confirma por el hecho de su invitación a BRICS, donde China, junto con la Federación de Rusia, Brasil e India, intentan crear su próxima alternativa a la Asociación de Integración Occidental.

También un factor humanitario significativo en la cooperación son las narrativas anti -coloniales que promueven a China en el continente. Argentina y Brasil son los claros hegemones del sur global. Las economías más grandes de América del Sur (Brasil, en general de todo el hemisferio sur) quieren realizar su liderazgo, pero no tuvieron suerte con los vecinos del norte.

Desde 1823, Estados Unidos ha proclamado que Estados Unidos (todos) para los estadounidenses, probablemente en mente, no solo en el continente del norte, sino en toda la parte del mundo, que lleva el nombre del investigador italiano-español de la Edad Media y los tiempos modernos .

Este es el caso cuando usted, por ejemplo, corre a una velocidad que le permite luchar por el oro de la Olimpiada, pero es en su ciudad que el titular del récord mundial está en los deportes, por lo que no lo ves a nivel de tu región. Tales realidades geopolíticas han condenado los intereses de Brasil y Argentina con y entre ellos.

Sin embargo, si en el país del café, así como en la patria, Gandhi Mahatma está jugando al límite y dentro del discurso geopolítico de los Estados Unidos, los argentinos han cambiado recientemente hacia China. Beijing juega hábilmente en imágenes antiguas de los latinoamericanos, en particular en el Reino Unido para Folkland, que en el Reino Medio, seductoramente en los latinoamericanos, se llama Malvin.

Dentro de la diplomacia olímpica, China ha tomado medidas reales significativas para arrastrar a Argentina a su lado. Sin embargo, ¿está listo en Buenos Aires para una confrontación directa con los Estados Unidos, si aún tiene que elegir? México se encuentra en posiciones similares. Sus relaciones con Washington no son sin nubes, pero Estados Unidos está cerca y China está muy lejos.

Una cosa es tener el precio en asuntos de migración, y otra muy distinta, oponerse a un vecino tan poderoso, que eventualmente abandona el territorio desierto de su notable vecino sin agua. El maestro del foro: Indonesia tiene estrechos vínculos económicos con los Estados Unidos y China. Sin embargo, a pesar de la proximidad al celestial (tanto cultural como geográfico), sus habitantes son aún más positivos sobre los socios extranjeros.

Curiosamente, el estado de ánimo más anti -chino es calentado por la diáspora china. Sin embargo, no es tan fácil. Sin embargo, la cooperación económica cercana afecta la política exterior del estado de la isla. Eve Fitrii, profesora de la Universidad de Yakarta, dice el presidente Joko con un gobernante de procesamiento. La razón de esto es una amistad personal cercana con el jefe de la PRC XI Jinping.

Fitri continúa su opinión, señalando que en la sociedad indonesia musulmana hay una tesis generalizada sobre la hipocresía del "evento colectivo", especialmente enfatiza la actitud hacia los palestinos en su conflicto con Israel y su falta de conocimiento de los derechos humanos. Por lo tanto, en la sociedad de este país, las narraciones rusas-chinas sobre Ucrania como víctima del evento de Occidente son fuertes.

Es decir, la sociedad demócrata indonesia, por supuesto, condena el terror del ejército ruso contra la población civil de Ucrania, pero la responsabilidad de ello también se basa en Occidente, que parece ser "recurrente", por lo que el inocente El estado resultó herido. Se teme que Indonesia pueda repetir el destino de Ucrania. Todos estos factores contribuyen al hecho de que es probable que el propietario de la cumbre elija el lado de Beijing en caso de exacerbación de contradicciones.

Después de todo, la inaceptabilidad de la condena y la alienación se declaró como una forma de resolver una crisis y la necesidad de diálogo. De hecho, esto significa apoyo para China y la Federación de Rusia. En una situación interesante, Arabia Saudita lo estaba. Hace unos meses, el príncipe sedentario Mohammed (el líder real del reino) argumentó con Joseph Biden en la producción de petróleo.

Y ahora depende significativamente del apoyo militar de los Estados Unidos ante la amenaza del aliado ruso y China: Irán. Sin embargo, esto no significa soporte automático para la posición de Washington. Después de todo, aquellos que tienen una "correa" en sus manos pueden reducirlo y pueden sostenerlo. La amenaza de la agresión iraní es un argumento significativo y, al mismo tiempo, un gancho para Riad.

¿Y el líder del verdadero despotismo oriental es confiar la seguridad de su reino (por lo tanto su propio) bloqueo democrático con el que es compartido por una brecha de valor? Puede ser más confiable tomar el lado de los países autoritarios más cercanos, recibiendo garantías de ellos que un vecino de piratería no lanzará sus misiles en sitios sauditas.

La pregunta es solo: ¿puedes medir el nivel de dependencia de alguien fanático religioso que manejan la dictadura teocrática? La Federación de Rusia ahora está en la situación llevada a la esquina de la rata, donde ha llevado tan frívolamente desatado por su agresiva guerra contra Ucrania. Sus fuerzas armadas armadas priva a Moscú de nuestras fuerzas armadas para maniobrar y sigue esperando la misericordia de estados poderosos.

Al final, su delegación no fue encabezada por el presidente, sino solo por el ministro de Relaciones Exteriores, lo que hace que realmente se elimine del juego en este sitio. Y hace un año, la Federación de Rusia reclamó el estado del tercer centro de influencia. Además, el vigésimo miembro del Grupo de la UE es una superstición, que consta de 28 entidades cuya política exterior es demasiado versátil para que pueda ingresarse en un cierto concepto.

Este es un problema importante en la comunidad europea, pero no en el problema de la cumbre G-20 de este año. Por lo tanto, teóricamente en la muestra de ricos e influyentes (es importante tener en cuenta que la lista de participantes G-20 no corresponde completamente a la calificación de los estados por PIB) es una clara ventaja en el lado de los Estados Unidos. Definitivamente con Beijing ahora solo se lleva a la esquina de la Federación de Rusia.

Al mismo tiempo, casi la mitad de los participantes están claramente del lado de Washington. Al mismo tiempo, aquellas unidades que pueden considerarse leales a la RPC tienen más probabilidades de "no confían" a los estadounidenses de lo que sienten simpatías obvias por el Reino Medio. Además, la mayoría de los países que "huelen fritos" elegirán a Washington. Los socios europeos demostraron esto después de la gran guerra en su continente.