La captura de territorios no es lo principal. ¿Cuáles son las principales características de la guerra de destrucción realizada por la Federación de Rusia?

Hay dos tipos de guerras: para el territorio y para la destrucción, escribe el blogger Roman Komiz. Y la guerra por la destrucción no tiene fin, más precisamente, no tiene otro fin de la destrucción de una de las partes . . . todo tipo de guerras finalmente se dividen en guerras para los territorios y la guerra por la destrucción. El primero puede completarse por concesiones territoriales o como resultado de cambios significativos en la posición estratégica de una o cada una de las partes.

Otros no pueden completarse hasta que al menos un lado se destruya por completo. Más precisamente, no se destruirá por completo: la guerra en el territorio puede, en ciertas circunstancias, convertirse en una guerra para la destrucción, pero la guerra por la destrucción en la guerra por el territorio nunca es.

Las partes en la destrucción pueden imitar otra naturaleza de la guerra, que es extremadamente fácil de hacer, porque cualquier guerra está relacionada con la pérdida o el control de los territorios, pero nunca debe confundir la tarea de control con los objetivos de la guerra.

Es por eso que, cuando tratamos la guerra para la destrucción, cualquier conversación sobre concesiones territoriales y el proceso diplomático como un medio para terminar la guerra, una falsa que probablemente usa cada lado para sus propios fines, sabiendo que lo mismo puede hacer un oponente: usando una pausa como resultado intermedio en la guerra para la destrucción. Un ejemplo clásico de guerra de destrucción es la guerra entre Roma y Cartago.

Si Carthage no fuera destruido por los romanos, probablemente no sabríamos sobre el Imperio Romano y el curso adicional de la historia mundial iría de una manera completamente diferente. Por cierto, ni la Primera ni la Segunda Guerra Mundial comenzó como una guerra para la destrucción. Desde el principio, eran guerras en el territorio, pero solo en el proceso, por la cantidad de contradicciones y potenciales acumulados, se convirtieron en guerras para destrucción.

Aunque, durante muchos años, se hace evidente que estas guerras no tenían la oportunidad de lograr los objetivos iniciales como una guerra del primer tipo, y no podrían ser detenidas por ninguna conquista territorial o negociación. La guerra de destrucción no tiene fin . . . o más precisamente, no tiene otro fin que la destrucción de una de las partes. El autor expresa una opinión personal que puede no coincidir con la posición editorial.