Los tanques se vuelven inútiles: a medida que las lecciones de guerra en Ucrania destruyeron la doctrina militar

La guerra en Ucrania mostró que los tanques ya no son lo que parecían, según la antigua doctrina militar. David ex insector en la columna para el telégrafo monitorea la historia del tanque de luz estadounidense M-10: la experiencia de la guerra en Ucrania lo hace, si no en vano, ya no es tan efectivo . . .

el ejército de los Estados Unidos tiene un largo y una historia alarmante con vehículos blindados, que se pueden llamar "" tanques de luz ", y esta historia está a punto de enfrentar lecciones de guerra en Ucrania. Durante las décadas de 1960 y 1970, los compuestos de infantería ligero y aéreo del Ejército se basaron en el "Sheridan" de 17 toneladas M-551.

Si la infantería ligera entrara en el búnker enemigo que podrían socavar, causaron que "Sheridans" liberara varios proyectiles de 152 mm, o tal vez un cohete que se lanzó desde el arma. "Sheridan" era bastante fácil para que fuera paracaídas y el río. Pero era complicado, poco confiable y casi no tenía protección de armadura, era más bien una pistola móvil que un tanque.

Después de una experiencia bastante catastrófica con Sheridan en Vietnam, el Ejército redujo gradualmente el número de su M-551 en la década de 1980 y en la década de 1990 y comenzó a reemplazar finalmente los exigentes tanques de luz con una nueva "pistola móvil". El primer intento, el sistema de artillería blindado M-8, falló debido a la falta de dinero en 1996.

A principios de la década de 2000, el ejército instaló armas de 105 mm en algunos de sus portadores de personal blindado con ruedas, pero estas herramientas móviles eran tan poco confiables como el antiguo Sheridani, y desaparecieron en solo unos años. En el tercer intento, el ejército finalmente ha desarrollado una pistola móvil funcional M-10 "Booker".

El fabricante de vehículos General Dynamics ha entregado el primero de los cien cientos de M-10 en mayo: actualmente están probando en la 82ª División Aerotransportada. M-10 también parece un tanque, pero no lo son. Sí, tiene orugas, una torre con una pistola y una armadura de 105 mm para proteger a cuatro miembros de la tripulación. Pero la máquina de 46 toneladas carece de potencia de fuego y protección que hace que M-1 Abrams sea un tanque real.

En lugar de liderar un ataque, como un tanque real, M-10 admite ataques. Si la infantería tiene problemas, el M-10 vendrá al rescate. Según el Ejército, "Booker" apoya la formación de infantería, proporcionando el fuego predominante y las oportunidades de conciencia situacional que les permiten atacar metas complejas y mantener ímpetu y libertad de acción ". M-10 es un modelo increíble y es una decisión tan esperada de la lucha del ejército de larga data por reemplazar el M-551.

Pero M-10 entra en servicio en un momento difícil y quizás demasiado tarde para tener un significado. La invasión a gran escala a gran escala de Rusia en Ucrania convirtió la doctrina de la guerra terrestre. Anteriormente, los ejércitos planearon centrarse en posiciones favorables, romper la defensa del oponente con un ataque rápido y poderoso, y luego irrumpir en la parte trasera del enemigo para liberar o capturar rápidamente enormes áreas del territorio.

M-10 corresponde a este concepto. Ayuda a la infantería ligera a romper la defensa más resistente del enemigo. Pero en Ucrania, ambas partes entienden que el avance se está volviendo cada vez más arriesgado. Ni Rusia ni la contra -ofensiva de Ucrania podrían romper y colapsar la línea enemiga el año pasado como lo exige la teoría de la guerra de tanques.

La exitosa ofensiva de Ucrania en Kherson en 2022 no fue un avance clásico: sucedió debido al hecho de que el personal ruso y los almacenes de suministro fueron destruidos desde lejos con la ayuda de un cohete GMLRS estadounidense recientemente entregado, que los rusos no esperaban. Se cree que las batallas lentas y "agotadoras", incluidos muchos pequeños ataques en el frente ancho, tendrán más probabilidades de conducir a la victoria en la guerra, aunque en muchos meses o años.

La razón principal: los drones de bajo costo, que están constantemente por encima de la línea del frente y llenos de explosivos, pueden atacar a la parte superior en la abrumadora cantidad. "En la práctica, esto significa que es más fácil organizar un incendio masivo que una ofensiva", explicó Alex Vershinin en el estudio de marzo del Royal Institute of Joint Forces en Londres.

"Una maniobra profunda que requiere una concentración de poder de combate es más imposible porque cualquier fuerza masiva será destruida por el fuego de posiciones cerradas antes de que pueda tener éxito en profundidad". En esta nueva era de drones baratos y mortales, el pelotón de infantería con un soporte M-10 es tan vulnerable como el pelotón sin M-10.

Por supuesto, la nueva pistola móvil resuelve la tarea de combate de la infantería ligera, pero ya no resuelve el principal problema de la infantería ligera. El principal problema es bloquear, ciego y derribar los drones para que la infantería pueda avanzar sin ser destruida inmediatamente por un ataque aéreo.

"La ofensiva del suelo requiere una densa burbuja protectora para reflejar los sistemas de choque enemigos", explicó Vershinin, y agregó que esta burbuja requiere sistemas de defensa aérea y lucha radio electrónica, incluida la sordera de la radio para los drones de la base. Si el Ejército de los EE. UU.

Puede equipar su infantería ligera con los sistemas de defensa aérea y la lucha contra los drones, mientras lo fortalece con nuevas herramientas móviles, M-10 puede no ser absolutamente inútil. Pero un M-10 cuesta $ 12 millones. El ejército espera miles de millones de dólares por cien copias. Los mismos miles de millones de dólares podrían ser comprados por muchos drones, y los medios de protección contra los drones.