Todos son armas: energía, datos, infraestructura, migración. A medida que el mundo cambió después del 24 de febrero

Después de la caída del Muro de Berlín, muchos analistas y filósofos proclamaron el "fin de la historia", el período de la vida humana, cuando el futuro fue determinado por la confrontación de diferentes sistemas y estilos de vida. Parecía que el futuro del mundo determinaría la agenda liberal y la difusión final de las ideas del individualismo y el libre mercado en todos los rincones del mundo, solo cuestión de tiempo.

Y todo esto sucederá bajo el paraguas de seguridad de los Estados Unidos, quien asumió voluntariamente el papel de un oficial de policía mundial y al mismo tiempo un juez. De ahora en adelante, se esperaba que no hubiera guerras en el sentido clásico, pero solo permanecerán las operaciones policiales para el castigo de los infractores de ciertas reglas de derecho internacional.

Cabe señalar de inmediato que dicho sistema se trabajó por completo en Europa occidental, donde la paz era realmente prevaleciente, y se realizó una operación militar en los Balcanes, donde los conflictos étnicos brillaban, durante el cual la OTAN manejó con éxito el papel de la policía. En el otro mundo, la situación se desarrolló algo más difícil. Los movimientos separados que se vertieron en conflictos congelados estallaron en el espacio post -soviético.

Exitoso desde el punto de vista militar de la intervención de los Estados Unidos y sus aliados en el Medio Oriente han surgido en el despliegue de grupos terroristas. Finalmente atacaron a los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Fue el primer poderoso golpe para el concepto de "fin de la historia". Sin embargo, la idea de que solo el terrorismo podría ser la única forma de protesta por procesos deterministas de difusión de la economía de mercado y la libertad personal.

A principios del siglo XXI, parecía increíble que un sistema pudiera aparecer en el mundo, lo que lo desafiaría como si una versión alternativa del desarrollo mundial. Sin embargo, en 2007, la crisis financiera alcanzó la próxima autoridad del mercado libre. El aumento en el valor de los recursos energéticos ha llevado a la retirada de la historia.

En un mundo donde el valor (producto de la actividad mental) juega un papel importante, pero los recursos (control sobre ellos, un producto del voluntarismo), los dictadores llegan a avanzar. La falla real de la Primavera Árabe (en los países donde tuvieron lugar las revoluciones, la cara en el poder, no los sistemas en sí), tradujo la "pelota" en el campo de las autocracciones.

Ahora, no los regímenes autoritarios han cambiado gradualmente autocrático, el mismo curso de la historia que tuvo que terminar, y por el contrario, uno por uno comenzó a caer en los regímenes democráticos. La tendencia se rompió y el vector cambió.

Diez años del siglo XXI realmente pueden llamarse el triunfo del autoritarismo: la restauración del gobierno autoritario en todos los países árabes, donde fue derrocado en 2011 (Túnez, donde comenzó todo, que duró hasta 2022), golpes militares en africanos y asiáticos Países Kirguistán y Georgia.

El apogeo de la fe en la inevitabilidad del triunfo de la democracia en todo el mundo fue la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán, lo que condujo a la caída del gobierno democrático en este país y el regreso al poder de la fuerza política que los estadounidenses abandonaron más que hace 20 años. El ciclo ha terminado.

La historia estaba abrumada, y después de dos décadas de la sangrienta lucha, Afganistán regresó al estado en el que se encontró con el siglo XXI, el talibana. De hecho, Ucrania es quizás el único país en el mundo que se ha distinguido significativamente de esta tendencia. El camino hacia la democracia y la integración europea, al que nuestro estado se ha convertido en independencia, no ha cambiado.

Su punto final debería ser una ruptura con su pasado colonial y la aceptación de la libertad de iniciativa, la economía de mercado y el reconocimiento de otros derechos humanos del valor más alto. Nuestra gente ha confirmado su elección en 2004 y 2014. En el futuro, no sufrió ajustes significativos. Sí, hubo frenado y numerosas dificultades, pero no hubo retirada significativa.

Ucrania se encontraba un hueso en la garganta de todos los que intentaron difundir la historia y dividir el mundo en zonas de influencia y control voluntario sobre los recursos. Por lo tanto, de hecho, en vista de esto, nuestro estado estaba condenado a convertirse en un arena de lucha entre diferentes sistemas, ideologías y, lo más importante, los conceptos de visión de la organización y el funcionamiento de la sociedad en el mundo. La lucha tuvo lugar entre ambos puntos de vista.

El primero, que representa condicionalmente la democracia dirigida por los Estados Unidos, se adhiere a la idea de que el mundo es una sola unidad social global, que se basa en valores universales, a saber: por otro lado, autocracia, cuya opinión está representada por China y Rusia , y consideran valores diferentes humanamente diferentes: ambos lados de la confrontación esperaban que la gran guerra conduzca a la victoria final de uno de ellos y el colapso demostrativo del otro.

Por un lado, el fracaso de varias veces el ejército ruso realmente demuestra la inutilidad de las ideas de la eficiencia de la coerción estatal y un sistema centralizado de distribución de recursos, sin embargo, por otro lado, es sobre la idea más alta y continúa Aférrate a la sociedad ucraniana.

Después de todo, ¿qué más puede alentar a las personas sacrificarse sin piedad como una devoción a otras personas? De hecho, durante el año de la guerra, su resultado intermedio fue el fortalecimiento de ambos campos (Rusia se debilitó, pero otras autocracciones ahora se están uniendo por China, al igual que la democracia en los Estados Unidos).

El jefe del Centro de Investigación de FMES francés, Pierre, está convencido de que la guerra ciertamente reformateará al mundo al menos a corto plazo. También una consecuencia importante de la guerra fue la selección de la segmentación del mundo: muchos países intentan ir entre gotas y lo hacen.

El Comisionado Europeo de Política Exterior, Josep Borrel, dijo en diciembre de 2022: "Nos hemos mudado a un mundo multipolar desordenado donde todo es armas: energía, datos, infraestructura, migración".

Resultó que la consecuencia más importante del colapso del mundo de dos polos en 1991 no fue la globalización dentro del mismo sistema victorioso, sino la distribución del mapa geopolítico del mundo en varios campos más pequeños, cada uno de los cuales afirma el papel de civilizaciones individuales. Sí, Estados Unidos y sus aliados de ideas afines fueron capturados por el dominio obvio. Sin embargo, estuvieron destinados a disfrutar de los laureles victoriosos durante unas décadas.

A la luz de sus triunfos, no se dieron cuenta de cómo aparecieron varios grupos diferentes de países en la dote de la civilización occidental, cada uno de los cuales profesa sus propios valores convencionales. Mientras que las opiniones básicas estaban dirigidas a China con Rusia y los Aliados, que seleccionaron: la RPDC, Irán, Siria, Venezuela, India y todo el mundo árabe crecieron de ellos, con el dominio de Irán y Arabia Saudita. Formaron un nuevo concepto de "Sur global".

Está presente en el desarrollo de los países del sudeste asiático y América Latina. Los tigres asiáticos profesan sus valores especiales. Hasta algún tiempo, todas estas tendencias no eran visibles a simple vista. Era mucho más fácil dividir el mundo en el principio de democracia/autocracia. De hecho, estos dos modelos pueden someterse a numerosas variaciones que forman nuevas formas de gobierno y, especialmente importantes, patrones de comportamiento.

No se puede decir que los regímenes en Corea del Norte, Irán, Arabia Saudita y Sudán del Sur sean idénticos. Y son autoritarios. Lo mismo se aplica a Brasil demócrata, Noruega, India y Japón en general. Es importante tener en cuenta aquí que, por un lado, la forma de formar el poder estatal no es necesariamente decisivo en la formación del estilo de vida, sino por el otro (especialmente relevante para los regímenes autoritarios) depende mucho de personalidades específicas y prehistoria.

Si bien el mundo era pacífico, todas estas diferencias no fueron muy notables. El economista y experto y experto de Agatha Dear cree que la tendencia a la fragmentación del mundo ha surgido antes de la guerra, pero desde 2020, la humanidad ha sobrevivido a un doble shock, primero una pandemia y luego la guerra y esto ha acelerado los procesos centrifugales. Todos tuvieron que elegir cómo responder. Y aquí todos tomaron su decisión.

Todas estas cosas son críticas para Ucrania, pero no siempre significativas para los países ubicados en el otro lado del mundo. Sin embargo, todo cambiará significativamente si el mundo global finalmente se dispara a los fragmentos que han disparado la guerra. Después de todo, cuando los militares, los sindicatos y lo más importante, las asociaciones de integración de valor concluyen por el mismo principio.