La guerra de los autos se está acercando. ¿Por qué el robótico no reduce las tropas terrestres: la experiencia de Ucrania?

El potencial de combate de una unidad particular al usar robots puede aumentar enormemente. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el uso de campo de combate necesita muchos profesionales que puedan servir, reparar o sacar plataformas de combate. El autor examina la introducción de sistemas robóticos y autónomos en las tropas sobre el ejemplo de la guerra en Ucrania.

En junio de 2022, viajé con una unidad de inteligencia ucraniana que intentó lanzar UAV con una cámara en varias posiciones rusas. Aunque el dron que usaban era autónomo, no se podía hacer desde la sede remota presionando el botón. En cambio, una columna de ocho autos y ocho personas tuvieron que trabajar a través de la "zona gris", para comunicarse y mantener una posición durante varias horas.

Comparando la imagen de las operaciones no tripuladas en los toboganes del Pentágono y la realidad ucraniana, mencioné este caso. Focus tradujo el artículo de Jack Wotling sobre por qué el robot no reemplazaría a una persona en las fuerzas terrestres.

Ante el personal de reclutar personal para las fuerzas armadas occidentales, se puso de moda afirmar que los líderes militares suavizan las consecuencias de reducir el número de tropas al reducir la necesidad de masa debido a las perspectivas que abrieron sistemas robóticos y autónomos. El problema con este argumento es que cuando se trata de tropas de tierras, no tiene razón.

Como observé en Ucrania y otros teatros de hostilidades, la introducción de sistemas robóticos y autónomos en las tropas puede conducir a un aumento tanto en la cantidad de personas como en la variedad de habilidades requeridas en las tropas. Para apoyar al dron, se necesitó tantas personas, porque la misión requería un operador, un técnico y un especialista en comunicación, así como un medio de protección para salvar sus vidas mientras hacen su trabajo.

La tecnología avanzó, pero seguía consumiendo mucho tiempo y requiere una alta calificación. Los requisitos del personal tampoco se limitaron a las personas en el terreno. Para planificar la trayectoria de drones, los operadores OTB tuvieron que llevar a cabo un reconocimiento electromagnético y para usar la imagen resultante, se requirieron expertos en el análisis de imágenes.

La realidad de la mayoría de las nuevas tecnologías es que las personas son necesarias para su uso, y si el número de soldados se reduce en un reino, a menudo se mueven a otras partes del campo de batalla. Aunque los sistemas autónomos a menudo pueden aumentar las capacidades de la unidad, se deja un mínimo de personas en la guerra para completar las tareas principales.

Considere la unidad de infantería equipada con una pequeña máquina de oruga autónoma con ametralladoras y sensores, así como un pequeño dron para observación. Supongamos que el número de unidades de infantería sin estos medios suele ser 12 soldados divididos en tres grupos de incendios. En el caso de un desapego con un sistema robótico y autónomo, es obvio que dos grupos de disparo deben permanecer sin cambios.

Esto se debe al hecho de que los sistemas autónomos tienen limitaciones claras. La máquina Caterpillar no puede asaltar la trinchera, entrar en un edificio o tomar prisioneros. Sí, el departamento de infantería todavía requiere dos grupos de incendios de asalto. El tercer grupo de disparo, que es una base de disparo, puede usar sistemas robóticos y autónomos.

Durante las pruebas, estos sistemas han demostrado que pueden proporcionar una supresión mucho más eficiente, más rápida y precisa que un artillero. Sin embargo, no puedes dejarlos en la gravedad.

Los sistemas robos y autónomos no evalúan mal el contexto, y sin una persona que se incluye en la cadena (pero no en el automóvil en sí), según mis observaciones, hacen una variedad de tonterías, desde un tiro interminable para fines afectados hasta atascarse En obstáculos tan simples como una puerta de granja. El problema es que si una persona va a estar cerca de sistemas robóticos y autónomos, entonces es necesario que la segunda persona esté a su lado.

Dejar a alguien solo en el campo de batalla no es la mejor idea. Por ejemplo, si está herido, alguien debería estar cerca de apoyarlo. La soledad frente a una amenaza directa a la vida afecta el espíritu moral y la toma de decisiones. Además, hay un problema con los sistemas aéreos no tripulados. Estos drones se vuelven críticos para las acciones tácticas, que personalmente convencí durante mis muchos viajes a Ucrania. Pero el operador que usa el dron mira las gafas o el terminal de control.

Los operadores carecen de más conciencia. No son ningún lugar en los grupos de asalto, y no es razonable dejarlos solos cuando actúan muy cerca del enemigo. Sí, un desapego con sistemas robóticos y autónomos y un dron puede ser mucho más poderoso que un desapego sin ellos, pero no necesariamente será más pequeño. Si concentra nuevas tecnologías en lugar de distribuirlas mediante destacamentos, puede lograr cierta ventaja en la eficiencia del uso de la fuerza viva.

Por ejemplo, dos personas pueden controlar la lucha de un pelotón antitanque completo de sistemas robóticos y autónomos equipados con PTKRAM, o para gestionar acciones de combate de un pelotón de robótico robótico. Por lo tanto, en el contexto de la Compañía de Batallón de Apoyo contra incendios por uno de la tripulación del servicio de armas, puede haber menos personal. Sin embargo, el efecto no es reducir el número de personal requerido, sino hacer la transición a la boca del apoyo.

Si bien es posible que dos personas vean la pantalla de misiles, hay muchas tareas, incluido el reloj durante el sueño, que requieren más personas. Pero un problema real es la carga de servir sistemas robóticos y autónomos. La ametralladora tradicional en el batallón de infantería lleva objetos mecánicos relativamente simples que se pueden mantener en funcionamiento con un arma de batallón y sus herramientas.

Un pelotón de armas de máquina equipado con sistemas robóticos y autónomos tendrá que controlar una flota completa de máquinas complejas, que consisten en transmisiones mecánicas y unidades de potencia, complejos electrónicos en sensores, armas, así como herramientas de software y comunicación que aseguran su funcionamiento. Además, si dicha máquina recibe daños a la transmisión, debe repararse. Es demasiado pesado para que se pueda levantar.

Por lo tanto, el batallón necesita una máquina capaz de remolcar el sistema robótico. Recuerdo claramente los casos en que, durante las pruebas en la llanura de Salisbury y en los Estados Unidos, las máquinas autónomas cayeron en tierra demasiado blanda y permanecieron inmovilizadas. El evacuador también necesita operador y mantenimiento.

No es razonable suponer que el mismo cerrajero que controla las orugas y una planta de energía necesariamente tendrán experiencia en la reprogramación, actualización, ajuste o administración del software del sistema. Por lo tanto, no solo se necesita el número apropiado de personas, sino también un número extendido de habilidades, incluidas las que tienen una gran demanda en la economía civil.

Otro factor que rara vez se tiene en cuenta al discutir la efectividad de los sistemas de personal robóticos y autónomos para el personal es que las plataformas más poderosas a menudo brindan oportunidades para el uso de las manos de trabajo. Un buen ejemplo de esto es los drones Predator y Reaper. Al principio parecía que salvarían al personal. De hecho, necesitaban dos tripulaciones, un piloto y una cantidad de operador de carga, y a menudo tres o cuatro, dada la duración de sus vuelos.

Sin embargo, en comparación con el número de aviones que deberían estar en el aire para proporcionar un recubrimiento estable comparable, y con la necesidad de haber preparado al personal en el stock para reemplazar a los pilotos batidos, parecían mejorar la eficiencia.

Pero luego se observó que, aunque la tripulación puede ver un punto específico a través de la bola táctil MX-15, la plataforma puede recopilar imágenes en un área mucho más grande durante las misiones, así como transmitir otros datos, como señales. Sin embargo, para comprender todos los datos recopilados, se necesitaba una gran cantidad de analistas y técnicos.

Por lo tanto, en la década de 2010, el número de personas involucradas en una órbita de Ripera podría llegar a 150 personas. La automatización adicional del análisis hizo posible reducir este número, pero el número de fuerzas de soporte en la inteligencia del aire aún es mucho más alto que antes.

El último problema relacionado con la idea de reducir el personal a través de la automatización y la tecnología es que estas ideas rara vez se analizan en la confrontación cuando el enemigo intenta violar estas oportunidades. Por ejemplo, la capacidad de los drones para hacer ataques en masa precisos en los escalones tácticos puede ser un potencial importante.

Sin embargo, es efectivo solo si está respaldado por la capacidad de llevar a cabo un reconocimiento electromagnético y otra preparación de inteligencia para la planificación de choques para evitar HP enemigos.

Por el contrario, en el campo de batalla, donde el enemigo tiene tales oportunidades, la necesidad de defensa aérea de bajo rango y su propia protección electrónica de radio en formaciones tácticas implica la necesidad de involucrar especialistas adicionales en las unidades de la ciudad que no se necesitaban anteriormente. Como resultado, hay una redistribución del personal, no una reducción en su número. Militares, a menudo justificados, ver los beneficios de las nuevas tecnologías.

También se espera que las nuevas tecnologías resuelvan los problemas de hoy. Muchos factores contribuyen al sesgo cognitivo de la parte superior del Ejército, lo que lo obliga a creer que el problema del personal puede resolverse a través de la innovación. Pero cuando se trata de personas, las tecnologías requieren un gran trabajo. Para proporcionar un potencial garantizado para completar las tareas en el campo de batalla, se requiere un mínimo de personas.

La tecnología a menudo desplaza a las personas, pero no las elimina. Hoy, un puñado de expertos puede organizar una encuesta de una gran cantidad de sensores y traer muchos tipos de armas para los objetivos, por ejemplo, en una red integrada de defensa aérea, pero se requiere mucho más personal para apoyar esta red. La principal conclusión es que el uso de ventajas tecnológicas a menudo crea la necesidad de un personal adicional que haya realizado tareas que no se hayan predicho antes.