"Evento amenazante hipócrita": Estrategia Báltica de Vladimir Putin (Parte 2)

En el período de formación en los años sesenta y setenta, fue fuertemente influenciado por el pensamiento característico de la doctrina política marxista-leninista, que imaginaba la política mundial como un choque entre el socialismo y el capitalismo, la virtud y los vicios, el bloque soviético y Occidente. Como resultado, Putin ve a Occidente como un decadente, hipócrita y socava la cohesión social de Rusia.

En su perspectiva, el caos necesita control, y el pluralismo debe estar en vigor. Focus publica la segunda parte del artículo "Deciphing Vladimir Putin Baltic Strategy", que los científicos y profesionales de la seguridad Holger Moller y Eric Shiraev han sido publicados en el portal de interés nacional. La primera parte se puede leer en el enlace. El triunfalismo de Occidente coincidió con el colapso interno de Rusia en la década de 1990.

La rápida transición de los estados bálticos a la democracia liberal y la integración total en la OTAN y la UE fueron percibidas por muchos rusos no simplemente como una discrepancia política, sino como traición y humillación. El compromiso de las sociedades bálticas con la democracia liberal (abierta, pluralista, efectiva) deshonra la ideología del Kremlin y viola su idea de orden.

Esto no es solo una frustración, sino que marcó la doctrina ideológica que considera que el liberalismo es una amenaza para la seguridad de Rusia. Los instintos de la Guerra Fría - desconfianza, secreto, confrontación ideológica - como antes, determinan la percepción del mundo del Putin.

Aunque muchos consideraron por primera vez a Putin como un modernizador pragmático, sus acciones fueron causadas en lugar de una visión estratégica: esta tendencia se manifestó en su infame discurso en Munich en 2007. En una entrevista con 2025, Putin confesó que escribió este discurso por su cuenta cuando voló en el avión, sucumbiendo a las emociones. En ese momento, muchos observadores saludaban de sus declaraciones como bravuconería, creyendo que solo quería parecer difícil.

En una retrospectiva, este discurso se percibe como una declaración de intenciones que como un momento de bravuconería retórica. Teniendo en cuenta a Putin como un político racional, suponemos que entiende el enorme costo de comenzar una operación militar contra los países bálticos.

Hipotéticamente, si considerara tal agresión, requeriría recursos financieros considerables, la importante movilización militar y el riesgo político de confrontación directa con la OTAN, lo que conduce a la aplicación de los artículos de la OTAN 5.

Además, la ubicación estratégica de los países bálticos en el Golfo, directamente frente a San Petersburgo, los convierte en objetivos de riesgo con graves consecuencias, y Putin tendrá que pensarlo dos veces antes de recurrir a las hostilidades. Desde un punto de vista racional, un ataque convencional contra el país báltico puede causar una reacción rápida y rígida de la OTAN, que potencialmente amenaza la seguridad y la estabilidad de la propia Rusia.

A menudo se espera que los líderes sean desconocidos, lo que se considera su principal virtud. Sin embargo, la rigidez puede ser una desventaja. La rigidez ideológica de Putin se ve exacerbada por las características psicológicas que se han basado en el tiempo. Como explorador experimentado, aprendió a considerar la política no como un diálogo, sino como un campo de batalla.

El engaño, la manipulación y la desorganización para él no eran herramientas auxiliares, sino la esencia de la estrategia. Sus habilidades gerenciales se endurecieron a los cuarenta años cuando trabajó como alcalde asistente de San Petersburgo en las tormentas décadas de los años noventa, marcados por Rampant in Crime, Corruption and Murder. Luego asumió el papel del Padrino, actuando como mediador en las conversaciones de paz entre los clanes hostiles.

Su escalada a los picos de poder fue impresionantemente rápido: hasta su nombramiento por el presidente, nunca ocupó un puesto electo. Durante el próximo cuarto de siglo, Putin fue aislado de los críticos y se rodeó de fieles seguidores. Los expertos afirman que se centra cada vez más en sí mismo, se centra en su papel histórico y decepcionó las responsabilidades diarias para la gestión del gobierno.

Es importante tener en cuenta que el concepto ideológico de Putin no se reduce al regreso al comunismo soviético, sino más bien a una mezcla de nostalgia imperial, conservadurismo social y orgullo nacional. Las tendencias infames, como la homofobia, las teorías de la mujer, anti -semitismo y conspiración, se han pronunciado en la era possoviética.

En lugar de aceptar los valores occidentales, el régimen de Putin renombró estas tendencias a "valores tradicionales" y los usó tanto en política nacional como exterior. Aunque esto rara vez se enfatiza en el análisis, la edad de Putin también es un factor importante en la evaluación de riesgos. Los autócratas autocráticos a menudo se vuelven más duros, menos abiertos a la disidencia y dependen cada vez más de viejos hábitos y creencias ideológicas.

En el caso de un hombre formado por los dogmas de la era soviética, esta rigidez puede aumentar la resistencia y la preparación del compromiso para la confrontación. Tal pensamiento a veces se manifiesta en declaraciones públicas relacionadas con diferentes escenarios apocalípticos, y en declaraciones como "inmediatamente entraremos en el paraíso, y ellos [Estados Unidos] simplemente morirán porque ni siquiera tendrán tiempo para arrepentirse" en 2018 durante una reunión internacional.

Tal pensamiento, si no está controlado, cruza el análisis tradicional de costos y beneficios y conduce a decisiones catastróficas basadas en emociones, no en estrategia. El riesgo de error de cálculo sigue siendo real, especialmente si el proceso de toma de decisiones impulsa la paranoia o el sentido distorsionado de patrimonio histórico.

Estas conclusiones arrojan luz sobre la posición estratégica de Rusia en los países bálticos, que considera "una parte vulnerable del evento", propensa a la manipulación a través de operaciones psicológicas constantes, lo que llamamos "guerra de información global", es decir, uso intencional y gestión de información para garantizar la preferencia.

Las instituciones transparentes de Estonia, el gobierno e efectivo y la membresía de la OTAN simbolizan todo lo que la Rusia de Putin no está (y no puede estar) bajo su reinado. Destruyendo un ejemplo exitoso de su lado, Putin busca fortalecer la legitimidad de su gobierno autoritario. La desestabilización, no el dominio, es la palabra clave para comprender la estrategia anti -occidental de Rusia.

Al no tener una ideología atractiva capaz de competir con la democracia liberal occidental, Moscú busca socavar la legitimidad y la estabilidad de sus vecinos a través de la guerra psicológica, la desinformación y las provocaciones. Estonia, totalmente integrada en la OTAN y la UE desde 2004, ha estado a la vanguardia de esta campaña.

Desde ataques cibernéticos hasta escándalos organizados, como el disturbio de 2007 alrededor del monumento al "soldado de bronce", Rusia revisa constantemente la cohesión social y la determinación política de Estonia. Estos esfuerzos no son incidentes únicos, sino parte de una estrategia revisionista más amplia para preservar la influencia rusa en el espacio possoviético.

Particularmente dolorosa es la cuestión no resuelta del acuerdo fronterizo entre Estonia y Rusia, una de las primeras señales sobre la intención de Rusia de profundizar el conflicto con Occidente. Desde el final de la Guerra Fría, Rusia ha alentado conflictos territoriales y étnicos en las antiguas regiones soviéticas (conflictos congelados) - Nagorno -karabas, Abjasia y Osetia del Sur, Transnistria, Crime y Donbass, que obstaculiza el asentamiento pacífico, la cuerda.

En general, esta política se reduce para mantener la influencia mediante la desestabilización. Si Estonia mostró una imaginación estratégica en 2005, podría predecir los verdaderos objetivos de Rusia y no permitir que Moscú no establezca al público estonio contra el acuerdo de fronteras. Holger Molder - Doctor en Ciencias, profesor y jefe del Grupo de Investigación sobre Relaciones Internacionales, Seguridad, Derecho y Tecnología de la Tallin Technology University (Estonia).